Uma estimativa grosseira indica que a quantidade de bobagens que estão sendo ditas a respeito do apagão passará, em breve, o número de pessoas que ficou sem luz durante o blecaute. É o que estamos chamando aqui de Febeapá (Festival de Besteiras que Assola o País) do Apagão. O termo Febeapá foi cunhado pelo grande jornalista e cronista Sergio Porto, conhecido pelos seus textos de humor onde assinava como Stanislaw Ponte Preta.

Enquanto a imprensa é surpreendida pelo fato de que um raio poder causar danos de tais proporções – mesmo isto tendo acontecido ao menos duas vezes em proporções similares anteriormente – o governo dá uma de beque de várzea e tenta a todo custo colocar a bola para a lateral.

Mas duas besteiras não podemos deixar passar em branco. A primeira é do respeitado e – na minha modesta opinião – competente jornalista e apresentador Boris Casoy, que se mostrou absolutamente surpreso na quarta com o raio. E disse que a tempestade devia ter sido um tsunami (ironias à parte, foi um péssima comparação).

Mas, a besteira de Casoy é menor do que a que o Greenpeace resolveu divulgar ontem em artigo do coordenador da campanha de energias renováveis, Ricardo Baitelo. Para quem quiser ler, a íntegra está no pé deste post.

Baitelo diz que: “Sistemas de geração e transmissão menores e distribuídos pelo país podem ser muito mais seguros para a provisão de energia. O relatório [r]evolução energética, lançado em 2007 pelo Greenpeace, já propunha a descentralização da geração e da distribuição de energia, gerada por fontes renováveis, ao invés de se investir em grandes hidrelétricas ou usinas nucleares.”

A afirmação é estranha na boca de alguém especializado em energia. Parece que Baitelo está confundindo lé com cré.

O ponto é o seguinte: o sistema de transmissão interligado é em si uma medida de segurança e confiabilidade para o sistema. Há pelo menos duas razões principais para isso. Com o sistema todo interligado é possível restabelecer ou levar a energia aos locais atingidos pela falha de equipamentos, como ocorreu de terça para quarta.

Trata-se de uma questão de lógica. Como toda usina, em condições normais, trabalha um pouco abaixo da sua capacidade máxima, as usinas em conjunto podem atender uma região maior do que elas normalmente atendem.

Pelo mesmo motivo, é difícil encontrar o final da linha de distribuição de energia em uma cidade. Ele é estruturado, não por acaso, em forma de rede. Se a energia é incapaz de chegar por um lado, basta ligar uma chave e ela pode chegar por outro. Quando se tem redes de transmissão interligadas, se obtém resultado similar.

Agora imagine um local que é abastecido apenas por uma linha de transmissão. Se houver um problema naquela linha, a energia só será restabelecida quando a linha for consertada. Agora imagine que alguém cometa um ato de vandalismo contra uma linha de transmissão neste local, como uma bomba (como já ocorreu no Brasil), por exemplo. Aquela comunidade ficará sem energia até que uma nova torre seja construída e um novo meio de transmissão de energia provisório seja construído. Absurdo? OK, então imagine que um raio cai sobre o cabo de energia e o rompa. Isso acontece frequentemente nas grandes cidades. Ou imagine que alguém corte errado uma árvore e ela caia sobre a linha de transmissão, como ocorreu na cidade de São Paulo, no inverno de 2003 ou 2004?

Quando se fala em energias renováveis, a questão da interligação é ainda mais importante. Não é à toa que na Europa e nos Estados Unidos, um dos pontos mais quentes do debate relacionado ao setor energético é exatamente a construção de mais linhas de transmissão (e mais “inteligentes” também, mas isso é assunto para outro post) e não menos linhas como o Greenpeace sugere.

Na Europa, por exemplo, estuda-se inclusive a interligação da rede elétrica do Velho continente, incluindo os países nórdicos com seus fortes ventos, com o norte da África, que cedo ou tarde será uma fonte confiável de energia solar.

Parece que Baitelo se confunde entre o conceito de geração distribuída e a questão da confiabilidade da rede. O conceito de geração distribuída é muito interessante. Quem o idealizou foi um tal de Thomas Edison. O detalhe que é Edison o idealizou com base na tecnologia que defendia na época: a corrente contínua de baixa voltagem (por questões de segurança, segundo ele) e pequenas centrais elétricas.

Porém, embora Edison tenha triunfado e entrado para história com a lâmpada incandescente, ele perdeu no que ficou conhecido como a Guerra das Correntes. O lado vitorioso foi o de Nikola Tesla, que hoje empresta o sobrenome ao fabricante de veículos elétricos mais bem-sucedida do momento, que, ironicamente, usa a corrente contínua para levar a energia da bateria ao motor.

A Guerra das Correntes é pouco conhecida, mas é um marco da tecnologia pós Revolução Industrial. Para se fazer um paralelo moderno, pode-se pensar na disputa comercial entre mainframes e PCs há 30 anos, ou em uma escala muuuuuito menor a disputa entre os sistemas Beta e VHS.

Os dois lados estavam sendo apoiados por empresários com muita grana. Do lado de Edison estava ninguém menos do J. Pierpont Morgan (para os menos habituados com finanças qualquer semelhança com o uma vez mítico banco J. P. Morgan não é mera coincidência). Do lado de Tesla, estava George Westinghouse, empresário que inventou o freio pneumático para trens.

Durante a disputa, Edison chegou a convencer o serviço carcerário de Nova York a usar a corrente alternada para realizar execuções de condenados apenas para corroborar um de seus argumentos: de que a corrente alternada era perigosa.

Mesmo usando este tipo de expediente, Edison perdeu, simplesmente porque a corrente alternada, com a tecnologia daquela época, era uma opção mais interessante do ponto de vista econômico e social, uma vez que grandes usinas poderiam fornecer energia elétrica para toda uma cidade e não apenas para pequenas áreas como propunha Edison (o primeiro sistema de Edison foi instalado perto de Wall Street).

Há duas provas cabais da superioridade das redes de transmissão. Uma é que a própria GE (que nasceu da empresa de Edison) adotou a corrente alternada. A segunda é que a associação dos enegenheiros norte-americanos considerou o sistema de distribuição de energia o avanço tecnológico mais importante do século XX.

A vantagem do sistema de geração distribuída é que com um grande número de usinas interligadas, a sociedade fica menos sujeita a um problema sério em uma grande usina. Porém, para este benefício gerar frutos práticos, é fundamental que elas estejam interligadas, caso contrário o problema fica ainda mais grave. No Brasil, a geração distribuída avança rapidamente nas chamadas pequenas centrais hidrelétricas (com potência de menos de 30 MW, Itaipu tem cerca de 14.000 MW) e com a energia excedente das usinas de cana-de-açúcar.

O problema que deu esta semana é raro, mas pode ocorrer ocasionalmente. Pode-se evitá-lo? Com a tecnologia atual ainda não. Mas pode-se reduzi-lo consideravelmente. Porém aumentar muito a redundância do sistema é caro e quem vai pagar a conta, no final, somos nós. Vale falar também, que outras empresas que dependem fundamentalmente de energia, como as concessionárias d abastecimento, devem ter, elas próprias, um sistema de back-up mais eficiente.

Por último, mas não menos importante, vale lembrar que o tempo que levou para restabelecer a energia na maior parte do sistema foi relativamente curto para o tamanho do problema. A maioria das distribuidoras tem entre 4 e 6 horas para resolver problemas simples de falta de energia nas cidades. Quando se fala em cerca de 20% da carga do país, ter recuperado isso em cerca de cinco horas é um resultado bom.

Para quem não está satisfeito, vale a pena ficar atento à próxima conta de luz ao indicador DEC – que indica quantas horas o cliente ficou sem energia – e se ele superou ou não o máximo permitido pela Aneel, número que também deve estar na conta.

E também vale a pena ficar atento ao monte de bobagens que está se dizendo por aí. Como no caso do Greenpeace. Que não passa de oportunismo em defesa de uma causa nobre – as energias renováveis –, mas que foi exposta de um jeito que, na melhor das hipóteses, é ingênuo.

Leia abaixo a ínterga do artigo do Greenpeace:

“Energias Renováveis: uma luz no debate do apagão

Por Ricardo Baitelo, coordenador da campanha de energias renováveis do Greenpeace

O assunto do dia em todo o país, e até no exterior, é o blecaute que deixou 18 Estados e o Distrito Federal no escuro ontem. A discussão sobre o sistema de abastecimento energético brasileiro está em todas as TVs, na internet, nas escolas, nos bares. Enfim, em cada esquina pipoca um palpite sobre o apagão. A oportunidade é para uma análise mais ampla do que realmente está acontecendo no setor, além da tão debatida vulnerabilidade do sistema de transmissão integrado.

O Sistema brasileiro de eletricidade (Sistema Interligado Nacional) é formado por empresas regionais de geração e distribuição, que possibilitam que a energia gerada em Itaipu seja enviada para as demais regiões país. Então, quando acontece um acidente em pontos críticos da linha de transmissão, como o de ontem, várias regiões podem ser atingidas.

As usinas nuclear Angra I e II são ligadas a esse mesmo sistema e ontem também tiveram que ser desligadas. Elas ainda permanecem desligadas e a retomada da operação pode durar dias. Para suprir a demanda de energia nuclear foram acionadas quatro usinas termelétricas, processo de geração com alto nível de emissão gases do efeito estufa.   

Uma discussão mais profunda do problema começa pelo fato da transmissão centralizada ser fruto de um sistema de geração também centralizado e passa, obrigatoriamente, pelas mudanças climáticas.

Sistemas de geração e transmissão menores e distribuídos pelo país podem ser muito mais seguros para a provisão de energia. O relatório [r]evolução energética, lançado em 2007 pelo Greenpeace, já propunha a descentralização da geração e da distribuição de energia, gerada por fontes renováveis, ao invés de se investir em grandes hidrelétricas ou usinas nucleares.

Esses núcleos energéticos poderiam gerar energia a partir de fontes renováveis. O potencial de geração renovável por novas fontes é enorme. Estima-se que a energia eólica poderia atender 20% da demanda energética nacional em 2050 e a geração de energia por diferentes formas de biomassa poderia representar 26% da matriz elétrica nacional neste mesmo ano. Hoje essas fontes representam menos de 5% da energia elétrica produzida no país. A geração eólica no Nordeste ou a cogeração a biomassa no Sudeste, com redes de transmissão menos dependentes poderiam ter reduzido o problema de ontem. Além de ter dispensado o uso das termelétricas.

A revolução energética brasileira, no entanto, está emperrada na Câmara dos Deputados. A consolidação de um mercado de renovável consistente só será possível com o estabelecimento de uma política nacional para energias renováveis. A proposta de um projeto de lei já existe. Foi redigida pela Comissão Especial de Energias Renováveis com contribuições do Greenpeace.

Alguns deputados, no entanto, não entenderam – ou não quiseram entender – a urgência do assunto e tentam atrasar a aprovação do projeto. O texto que poderia já estar no Senado, agora vai passar por discussão e votação no plenário da Câmara dos Deputados. Não há previsão de quando vai continuar seguindo o seu curso normal.

Às vésperas de um novo acordo climático, em Copenhague, que limitará as emissões de gases de efeito estufa de todos os países, e logo após o maior apagão da história do país, é preciso repensar o nosso modelo energético atual e, principalmente, os investimentos do setor no futuro. “

Receba as notícias do Blog da Terra em seu computador, assine nosso feed por este link. Se preferir receber por email, assine nossa Newsletter diária gratuita (campo na barra lateral). Você pode seguir o Blog da Terra com o Twitter.

Posts relacionados:

1. Pós-apagão: febeapá e perguntas que não calam O apagão que atingiu boa parte do Brasil gerou aquele...
2. O apagão de Itaipu – atualizado às 23h24 O black-out que atingiu parte do Sudeste, Centro-Oeste e Nordeste...
3. Produção de energia por fontes renováveis cresceu 16% em 2008 A China duplicou pelo quinto ano consecutivo sua capacidade de...

O diretor da Agência Internacional de Energia (IEA, na sigla em inglês), Nobuo Tanaka, afirmou hoje que os países precisam alterar a política energética. “A mensagem é simples e dura: se o mundo mantiver as políticas atuais de energia e clima, as consequências das mudanças climáticas serão severas”. Ouvir isso do órgão que é a referência em política energética para o mundo desenvolvido é um alerta para lá de respeitável.

A IEA divulgou hoje uma parte do seu relatório com as perspectivas para a energia até 2030, em função da reunião preparatória para a COP-15 que é realizada em Bangkok.

O texto afirma que as emissões de gases do efeito estufa deste ano devem cair cerca de 3%, principalmente devido à crise econômica. Contudo, a IEA afirma que a crise será benéfica no longo prazo para as emissòes porque abre caminho spara novas tecnologias. Com isso, a agência espera que as emissões em 2020 sejam 5% menores do que o anteriormente projetado, em função da crise que afetou o globo entre final de 2008 e meados de 2009.

A IEA também apresentou uma série de medidas para atender as metas traçadas por cientistas em relação ao aquecimento global. Segundo as projeções da agência, os países desenvolvidos (pertencentes à OCDE) terão que cortar as emissões em 17% em relação ao patamar atual nos próximos 11 anos e em 50% até 2030.

Já Brasil, China e Índia deverão limitar o crescimento de suas emissões em 14% até 2030. No Brasil, a principal fonte de emissões é o desmatamento de áreas de vegetação nativa como o Cerrado e a Amazônia. Já nos demais países, a principal fonte de emissão são os derivados de petróleo e a queima de carvão para geração de energia elétrica.

Entre as medidas necessárias para atender essas metas, a IEA prevê para a década de 2020 um aumento de três vezes na energia nuclear, de quatro vezes para as renováveis e de 14 vezes para as tecnologias conhecidas como “carvão limpo”.

O custo dessa transformação será de aproximadamente US$ 10 trilhões entre 2010 e 2030. Mas o aumento da eficiência energética irá poupar praticamente a mesma quantia. A IEA espera que a eficiência energética seja a principal fonte para a redução das emissões de carbono.
Receba as notícias do Blog da Terra em seu computador, assine nosso feed por este link. Se preferir receber por email, assine nossa Newsletter diária gratuita (campo na barra lateral). Você pode seguir o Blog da Terra com o Twitter.

Posts relacionados:

1. Em 2030, 79% da energia consumida nos EUA ainda virá de combustíveis fósseis O estudo preliminar "Annual Energy Outlook 2009" do departamento de...
2. Aumento de temperatura na Terra terá impacto dramático na agricultura, diz estudo da Science Estudo publicado esta semana na revista “Science” mostra que o...
3. As metas de cortes de emissões da China e dos EUA Pouco mais de uma semana depois do encontro dos chefes...

Pode parecer brincadeira, ou simplesmente é alguém querendo aparecer. Ao invés de pendurar uma melancia no pescoço, pesquisadores norte-americanos decidiram testar a viabilidade da produção de etanol a partir das melancias rejeitadas pelo mercado por imperfeições cosméticas.

Os pesquisadores do Oklahoma conseguiram obter a “espantosa” quantia de 200 litros de etanol por hectare a partir das melancias feias. Para se ter uma idéia, no Brasil, o etanol de cana rende em média, mais de 7 mil litros.

Os pesquisadores fariam melhor se desenvolvessem um método para reduzir os danos às melancias e consequentemente o desperdício. Segundo o estudo, cerca de 20% da produção de melancia acaba ficando no campo devido a imperfeições no fruto.

Receba as notícias do Blog da Terra em seu computador, assine nosso feed por este link. Se preferir receber por email, assine nossa Newsletter diária gratuita (campo na barra lateral). Você pode seguir o Blog da Terra com o Twitter.

Posts relacionados:

1. Gosma máxima: Jogar resíduos agrícolas no mar Dois pesquisadores americanos divulgaram uma pesquisa onde defendem que uma...
2. Etanol feito a partir do lixo pode reduzir necessidade de aterros em até 25% Empresa finlandesa diz que produção de etanol a partir do...
3. Nova espécie de girassol poderá ser usada para óleo e etanol Hoje colocamos no nosso Twitter uma notícia do New York...

Um ditado diz que a gente realmente conhece as pessoas nos momentos difíceis. Se isso for verdade, a BP (antiga British Petroleum) acaba de se mostrar um empresa que não tem nenhum compromisso com o meio ambiente. Apesar do esforço feito ao longo dos últimos anos para mostrar que ela era uma empresa de energia “além do petróleo” (beyond petroleum).

A empresa britânica anunciou que irá fechar o escritório responsável por energias renováveis, reduzir o orçamento para a área e ainda mergulhar de cabeça nas areias betuminosas do Canadá, algo que para alguns é o maior desastre ambiental em curso no planeta.

Para piorar o cenário, o CEO da empresa Tony Howard disse ao jornal britânico The Guardian que as medidas deveriam ser vistas como um reforço à estratégia da empresa de buscar novas energias renováveis, porque a área agora estaria mais perto do centro de decisões. Isto é, ele mesmo. Por essa, ele merece figurar na galeria da gosma máxima do Blog da Terra.

É a segunda empresa petrolífera que resolve reduzir os investimentos em petróleo desde que a crise financeira apertou e o preço do barril do petróleo derreteu (apenas um pouco mais rápido do que o gelo da Groelândia).

A primeira foi a Shell. O CEO que tomou a decisão se aposentou ontem da empresa, depois de 30 anos de graxa. Nesta entrevista ao The New York Times (em inglês), ele explica a razão da mudança da estrégia que abriu mão de investimentos em energia solar e eólica. Segundo ele, da mesma forma que a Microsoft não faz tudo na área de tecnologia da informação, eles não podem atuar em todos os setores do mercado de energia.

Receba as notícias do Blog da Terra em seu computador, assine nosso feed por este link. Se preferir receber por email, assine nossa Newsletter diária gratuita (campo na barra lateral).

Posts relacionados:

1. Orçamento de Obama para agricultura e energia O orçamento de Barack Obama está recheado de ações amigáveis...
2. Exxon e SGI se juntam para desenvolver biocombustíveis de algas A petrolífera vai investir US$ 600 milhões na parceria....
3. Governo dos EUA libera US$ 500 milhões para energias renováveis. Os departamentos do Tesouro e de Energia dos Estados Unidos...

Aos incautos leitores interessados no pouco que restou da Mata Atlântica no Brasil, um alerta: cuidado com as informações divulgadas pela Fatma (Fundação do Meio Ambiente) e replicada pelo deputado federal Valdir Collatto (PMDB-SC). A Fatma afirma que o mapeamento do bioma divulgado terça-feira pela SOS Mata Atlântica com o Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe) contém informações inverídicas. Vamos aos fatos:

Segundo a SOS Mata Atlântica, o estado conta com 22,43% de cobertura de Mata Atlântica.

A Fatma afirma que o estado tem “41% do seu território com cobertura vegetal nativa.”. A entidade do governo de SC afirma ainda que seu monitoramento é mais detalhado do que o da ONG.

Há alguns pontos obscuros na informações divulgada pela Fatma, ao contrário do que é divulgado pela ONG, que está recheado de detalhes.

A Fatma, por exemplo, não diz de quando é o seu levantamento. O da SOS é para o período de 2005 a 2008. Mas as únicas informações disponíveis no site da Fatma revelam que o Atlas da Cobertura Vegetal do Estado é de 1997, com informações mapeadas entre 1989 e 1992. Segundo a página do órgão na internet, o resultado foi o seguinte: “a Fatma detectou que o Estado ainda preserva 29,14% de florestas primárias e secundárias.”.

Dentro deste panorama, o dado da ONG parece bem mais razoável do que o da Fatma.

Segundo a Fatma, o mapeamento foi financiado pelo KfW. Realmente há um convênio entre a entidade e o banco alemão. Mas segundo o único documento divulgado pela entidade, ele não fala especificamente de um mapeamento detalhado da cobertura florestal do estado. Trata-se de um convênio mais amplo, cujo valor não foi divulgado e que tem como objetivo primordial consolidar e fortalecer as unidades de conservação do estado. De acordo com este mesmo documento, uma das fontes de informação para o trabalho é: “FUNDAÇÃO SOS MATA ATLÂNTICA, et al. Atlas da Evolução dos Remanescentes Florestais e Ecossistemas Associados no Domínio da Mata Atlântica no Período 1990-95. Relatório… São Paulo, 1998. 54 p.”. Em comunicado divulgado na internet, a Fatma só cita outro estudo de 1978, que também está relacionado entre as fontes do convênio com o KfW.

Para piorar, os dados do levantamento da cobertura florestal do estado não estão disponíveis no site da entidade para os internautas, embora no quinto item do tópico objetivos específicos do projeto financiado pelo KfW esteja escrito: “Criar um banco de dados disponibilizando à comunidade, informações sobre as unidades de conservação estaduais e municípios de entorno;”.

O resumo da ópera é o seguinte: o estado que alterou o Código Florestal (aqui e aqui) permitindo o desmatamento de matas ciliares quer posar como arauto da conservação, afirmando, na prática, que em um período de 16 anos recuperou 12% da cobetura florestal nativa. Será ótimo se isso for verdade, mas para provar a Fatma precisa divulgar os números mais recentes que tem e publicar informações mais precisas do que vem fazendo.

Já o deputado Collatto, em comunicado divulgado por email, somou o dado de 41% da Fatma ao de pastagens pastagens para dizer que a área conjunta “dá mais de 70% do território do Estado”. Collatto é um dos deputados que está à frente da reformulação do Código Florestal no Congresso Nacional com o objetivo de torná-lo mais “flexível”, leia-se permitir um maior desmatamento. Para os interessados no ideal de uso da terra do deputado, vale conferir a imagem da home-page dele na internet, onde não aparece uma árvore nativa sequer.

Receba as notícias do Blog da Terra em seu computador, assine nosso feed por este link. Se preferir receber por email, assine nossa Newsletter diária gratuita (campo na barra lateral).

Posts relacionados:

1. Santa Catarina chafurda em um novo (e péssimo) Código Florestal Os deputados de Santa Catarina acham que mata ciliar é...
2. Governador de SC senta no Código Florestal e aumenta a gosma máxima O governador de Santa Catarina sancionou o desmatamento e colocou...
3. SC castigada novamente pelas chuvas Chuvas castigam a castigada Santa Catarina....

Que o Congresso Nacional está com a imagem arranhada não é novidade para niguém. Agora, deputados e senadores tocam a pedido do Palácio do Planalto um projeto com motivos escusos, a título de desenvolvimento: o asfaltamento da BR-319, para ligar Porto Velho a Manaus.
A iniciativa pode criar um grande vetor de desmatamento no coração da Floresta Amazônica. Atualmente, o estado do Amazonas é um dos que apresenta maior índice de preservação da floresta porque o acesso à madeira é precário ou não existe. Em poucas palavras: o projeto só interessa a quem quer desmatar o coração da Amazônia. Leia abaixo a cronologia da construção de mais uma Gosma Máxima.
Porém, uma Medida Provisória que tramita no Congresso pretende facilitar ou mesmo eximir as estradas de qualquer licenciamento ambiental pode criar uma avenida do desmatamento no coração da Amazônia. De forma bastante resumida a situação é a seguinte:
:: A BR-319 foi construída na década de 1970 pelos militares dentro da lógica de ocupação da amazônia vigente na época;
:: Desde 1988 está abandonada e, como nunca foi completamente asfaltada, não liga as duas cidades;
:: Em 1996 foi incluída no programa Avança Brasil do presidente Fernando Henrique Cardoso, porém posteriormente foi retirada por falta de justificativa econômica.
:: Em 2000 foi novamente incluída no Avança Brasil e 158 km foram pavimentados.
:: O asfaltamento completo foi novamente incluído no Plano Plurianual do governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva com previsão de execução em 2007, porém o ministro do Transportes Alfredo Nascimento – do Amazonas – decidiu antecipar a obra para 2005, sem observar as normas da legislação ambiental.
:: O Ministério dos Transportes defende que não é necessário o asfaltamento porque trata-se de um via antiga. Contudo ela não é transitável na maior parte do trajeto.
:: Incluída como obra do PAC, o Tribunal de Contas da União recomendou em setembro de 2007 a paralisação das obras da rodovia e de mais 76 projetos devido à constatação de irregularidades.
:: Em setembro do ano passado, o Ministério do Meio Ambiente suspendeu por 60 dias o processo de licenciamento ambiental para as obras da rodovia. Na ocasião, o ministro Carlos Minc afirmou que a medida era preventiva para evitar “uma tragédia ambiental de grandes proporções”. Minc defendeu também a construção de uma ferrovia ao invés de rodovia, conforme sugerido por ambientalistas para reduzir o impacto ambiental da obra.
:: No dia 26 de março, o estado do Amazonas anunciou a criação de seis unidades de conservação com uma áreea total de 2,3 milhões de hectares. As medidas foram tomadas para mitigar o impacto da construção da estrada. Na ocasião da suspensão do licenciamento ambiental da obra, Minc afirmou que o projeto da rodovia só seria analisado pelo Ibama depois que um grupo de trabalho pudesse avaliar o projeto das unidades de conservação.
:: O deputado federal José Guimarães (PT-CE, mas você vai lembrar dele pelo caso do assessor com dólares na cueca) apresenta emenda à Medida Provisória 452 para eximir as rodovias de licenciamento ambiental, que foi aprovada na Câmara.
:: O senador Eliseu Resende (DEM-MG,) apresenta novas emendas à MP 452 que agora tramita no Senado. De acordo com o Greenpeace, as emendas do senador tiram as rodovias do alcance de qualquer legislação ambiental. Caso seja aprovada no Senado, a MP deve votar para nova votação na Câmara.

Para entender mais sobre a questão, a história e os interesses pro trás da MP 452 e do asfaltamento da BR-319, o texto mais esclarecedor até agora é o da antropóloga Mary Allegeretti (que foi uma das fontes para construção do histórico acima). Vale também a leitura do comunicado do Greepeace, divulgado ontem. E a cobertura da Agência Brasil sobre o tema (link para a página de resultados para BR-319).

Por último mas não menos importante olhe com cuidado a imagem do Google Maps abaixo. Ela mostra o trajeto da BR-319 e da BR-163, que liga Cuiabá a Santarém. Na BR-163, o mero anúncio do asfaltamento da estrada aumentou o desmatamento na região em 500%. A imagem mostra os danos à floresta nas imediações de Sinop. enquanto isso, a mata no entorno da BR-319 permanece intacta. Ao menos por enquanto.

Exibir mapa ampliado

A saída? A saída é pressionar senadores e congressistas para votarem contra esta Gosma Máxima de chapa branca. Isso pode ser feito a partir da página da Câmara dos Deputados e do Senado Federal.

Receba as notícias do Blog da Terra em seu computador, assine nosso feed por este link. Se preferir receber por email, assine nossa Newsletter diária gratuita (campo na barra lateral).

Posts relacionados:

1. Lobão, Minc e o meio ambiente no Brasil Energia e meio ambiente são duas áreas ligadas umbilicalmente. Qualquer...
2. As mais lidas de 2009: Maio Em maio, a gripe suína começou a dominar as manchetes...

Aqui no blog a gente não abraçou a Hora do Planeta promovida pelo WWF e não está nem aí para o Dia da Terra. Digamos que é uma reação insensível a propostas insensíveis. Tirando as pessoas engajadas no próprio evento, não conheci ninguém que se lembrasse de um ou de outro sem ter interesses comerciais ou simplesmente de auto-promoção por trás. As horas, os dias, os meses e os anos criados aqui ou acolá – sobre os mais diversos pretextos – estão totalmente banalizados. E no caso do planeta, um dia não adianta lhufas, porque a bolinha azul dá 365 voltas em torno dela mesma a cada volta em torno do sol. E não pára nunca.

Colocado de outra forma o problema é o seguinte: seria a mesma coisa que criar o Dia da Comida e pedir para que você só comesse nele. Ridículo, né? É algo parecido com o Dia do Planeta da Terra. Se preocupe com o planeta hoje e fique sem consciência pesada até o ano que vem.
Claro, como profissionais da comunicação entendemos que a intenção é das melhores. Mas a cada dia que passa, essas campanhas dão mais margem para picaretagens, greenwashing e outras coisas do tipo. Não dá para negar que elas consigam promoção, mas sinceramente, acho que muda muito pouca coisa. Isso para não falar da pegada de carbono de um negócio como esses que sempre está apoiado por camisetas de quinta qualidade, adesivos, impressos e manisfestações que de alguma forma envolvem a queima de combustíveis.
Cada um pode fazer muito mais se mantiver uma vida simples, baseada no consumo consciente. E ao mesmo tempo manitver pressão política para mudanças efetivas sobre os representantes eleitos. E falar e dar dicas para as pessoas que acham impossível mudar. Agora tem um porém. Por mais que as pessoas físicas se esforcem para ter um nível de consumo razoavelmente baixo em termos de energia, alimentação, transporte, moradia etc, elas tem um papel muito pequeno no geral.
No caso dos alimentos, eles são usados por outras empresas para produzir novos alimentos que serão consumidos por animais (rações) ou pessoas (derivados de leite, carne, ovos entre outros). Ou seja, é a área onde as pessoas podem fazer mais diferença. Mas nos demais é só pegar os dados para ver. O grosso dos alimentos e da energia produzida no mundo é consumido pelas grandes empresas.
E as mudanças efetivas devem começar pelas grandes empresas. As coisas chegam ao consumidor final de uma forma muito pouco transparente e as empresas às veem de forma nebulosa. Para não ficar na teoria, vamos a um exemplo prático:
Certa vez, um de nós ouviu durante um evento sobre sustentabilidade o presidente da Alcoa no Brasil dizer que a empresa queria neutralizar suas emissões de carbono em nível global. Seria uma notícia excelente, sensacional mesmo, não fosse um fato: a Alcoa não estava considerando nesta neutralização a emissão de carbono durante a geração de energia necessária para produzir o alumínio. Como algo entre 20% e 60% dos custos de produção de alumínio são relacionados ao consumo de energia fica difícil levar a sério a proposta de neutralização do carbono da empresa.
Por isso, ao invés do Dia Disso ou do Dia Daquilo, vale muito mais a pena os defensores dessas campanhas criarem outras que passem no raio-x setores chave para economia e indiquem com números críveis o que se pode fazer.
O próprio WWF – promotor da Hora do Planeta – já fez algo parecido com isso quando defendeu a repotencialização da hidrelétricas para evitar a construção de novas, mas pecou nos números. Nenhum especialista do setor – incluindo os da academia – achou os números críveis. Mas foi, sem dúvida, uma bela tentativa.

Receba as notícias do Blog da Terra em seu computador, assine nosso feed por este link. Se preferir receber por email, assine nossa Newsletter diária gratuita (campo na barra lateral).

Posts relacionados:

1. Um dia bom para a Terra O dia 26 de janeiro foi bom. Barack Obama reverteu...
2. Aumento de temperatura na Terra terá impacto dramático na agricultura, diz estudo da Science Estudo publicado esta semana na revista “Science” mostra que o...
3. Dia da Terra, pela The New Yorker O Dia da Terra foi importante mas hoje passa por...

O governador de Santa Catarina sancionou o novo Código Florestal de Santa Catarina. Sentou na meleca proposta pela Assembléia. Mas não se contentou com tamanha bobagem. Defendeu em entrevista que é um absurdo 30 metros de mata ciliar e que é uma balela que a vegetação ajuda a evitar catástrofes como a que o estado viveu nas enchentes que duraram cerca de quatro meses.

Veja o trecho da entrevista do governador ao Diário Catarinense:

- Isso é uma balela (a afirmação de que os deslizamentos ocorreram devido ao desmatamento) – disse o governador, que usou como exemplo o deslizamento de pedras e barro às margens da SC-401, em Florianópolis, num ponto de mata nativa.

Apenas uma pergunta: se é às margens de uma estrada, como é nativa? Fotos mais abertas mostram um cenário bem diferente.
Agora dê uma olhada nas fotos (aqui também) da tragédia e depois nos comentários dos catarinenses ao novo código.

Ah sim, e leia também o que ele falou durante a Ecopower 2007, como havia lembrado em post anterior:
“Temos 10 unidades de preservação ambiental, criamos a Secretaria de Desenvolvimento Sustentável e estamos avançando para termos uma legislação moderna em relação à sustentabilidade, como exigir o controle de emissão de dióxido de carbono nas inspeções veiculares”, afirmou Luiz Henrique.
A fonte é o próprio site da Ecopower. Vale lembrar que o estado foi um dos patrocinadores da conferência em 2007. Não custa lembrar ao ilustre desmatador, digo governador, que reduzir a cobertura vegetal é uma das principais fontes de emissão de carbono do planeta.

Receba as notícias do Blog da Terra em seu computador, assine nosso feed por este link. Se preferir receber por email, assine nossa Newsletter diária gratuita (campo na barra lateral).

Posts relacionados:

1. Gosma máxima no novo Código Florestal de Santa Catarina Gosma máxima trata dos absurdos propostos contra, ou mesmo a...
2. Santa Catarina chafurda em um novo (e péssimo) Código Florestal Os deputados de Santa Catarina acham que mata ciliar é...
3. Para Fatma, Santa Catarina recuperou 12% da Mata Atlântica Governo de Santa Catarina contesta dados de desmatamento depois de...

Os excelentíssimos deputados de Santa Catarina ratificaram a Gosma Máxima proposta no novo Código Florestal do Estado, como havíamos alertado em post anterior. Resta saber se o o governador do estado, Luiz Henrique da Silveira, irá sentar em cima, ou melhor, sancionará a medida. Na primeira edição do EcoPower, conferência sobre meio ambiente realizada em Florianópolis no final de 2007, o governador Silveira disse aos borbotões que o Estado queria se diferenciar (positivamente) na questão ambiental. Desde então o estado registra desastres ambientais com frequência e é líder no desmatamento da Mata Atlântica, como afirmou ao Diário Catarinense a ex-ministra do meio ambiente, Marina Silva. Para os catarinenses que discordam da idéia vale fazer uma lista com o nome dos deputados que aprovaram a sandice para consultar antes da próxima eleição. Ambientalistas, obviamente, criticaram a medida. Confira nos links abaixo reportagens da mídia local e nacional sobre o assunto:

O Estado de S. Paulo: Santa Catarina reduz área protegida às margens de rios

Diário Catarinense: “A aprovação é preocupante” ( Entrevista: Marina Silva, ex-ministra do Meio Ambiente)

Receba as notícias do Blog da Terra em seu computador, assine nosso feed por este link. Se preferir receber por email, assine nossa Newsletter diária gratuita (campo na barra lateral).

Posts relacionados:

1. Gosma máxima no novo Código Florestal de Santa Catarina Gosma máxima trata dos absurdos propostos contra, ou mesmo a...
2. Governador de SC senta no Código Florestal e aumenta a gosma máxima O governador de Santa Catarina sancionou o desmatamento e colocou...
3. Para Fatma, Santa Catarina recuperou 12% da Mata Atlântica Governo de Santa Catarina contesta dados de desmatamento depois de...

Esta dica veio do Rastro de Carbono e claramente merece ser arquivada na pouca honrosa categoria Gosma Máxima. A CPTM (empresa de rens metropolitanos de São Paulo, um espécie de metrô de superfície) lançou um cartão fidelidade. Pena que ele só interessa aos fiéis que usam um única estação da companhia. Os outros que se mantenham infiéis, mesmo isso sendo um contra-senso quando se fala em serviço público de trens.

Leia aqui a íntegra do texto no Rastro de Carbono.

Não há posts relacionados.