Os investimentos dos países do G-20 em energia limpa caíram 6,6% em 2009 em função da crise econômica, segundo relatório divulgado ontem pela entidade norte-americana Pew Environmental Group. Apesar disso, nos últimos cinco anos os investimentos aumentram 250%. Em 2009, o Brasil aparece em 4º lugar no ranking de investimentos em relação ao PIB, à frente da União Europeia e Estados Unidos, mas atrás da Espanha, Reino Unido e China.

Em termos nominais, os investimentos dos países do G-20 em energia limpa totalizaram mais de US$ 162 bilhões. O Brasil investiu US$ 7,4 bilhões, ficando na sexta colocação. A China ficou em primeiro lugar com US$ 34,6 bilhões, seguida pelos EUA (US$ 18,6b), Reino Unido (US$ 11,2b), Grupo de 27 países da União Europeia (EU-27*, US$10,4b), Espanha (US$ 10,4b), Brasil, Alemanha (US$ 4,3b), Canadá (US$ 3,3b), Itália (US$ 2,6b) e Índia (US$ 2,3b).

O Brasil também aparece bem no ranking de crescimento do investimento nos últimos cinco anos, com elevação de 148%. Neste quesito ficou atrás apenas da Turquia (178%) e empatou com a China, Reino Unido e Itália vêm na sequência.

As principais razões para os bons resultados do Brasil são os investimentos em produção de biocombustíveis – etanol, biodiesel e geração elétrica a partir da biomassa (61,8% do total).

Segundo o relatório, o Brasil instalou 9,1 GW de energia limpa em 2009, sendo 5,1 GW de biomassa e 4,1 GW de pequenas centrais hidrelétricas (usinas com capacidade inferior a 30 MW de potência).

A China, maior emissor de gases do efeito estufa do mundo, instalou o equivalente a 4% da sua capacidade total de geração de eletricidade em energia limpa. Em 2009, o país asiático instalou 12,2 GW de usinas eólicas e 2,88 GW de geração a partir da biomassa. Também foram instalados 140 MW de energia fotovoltaica.

Leia a íntegra do relatório em inglês (PDF).

* Os EU-27 são: Áustria, Bélgica, Bulgaria, Chipre, República Tcheca, Dinamarca, Estônia, Finlândia, Grécia, Hungria, Irlanda, Letônia, Lituânia, Luxemburgo, Malta, Holanda, Polônia, Portugal, Romênia, Eslováquia, Eslovênia e Suécia.

Receba as notícias do Blog da Terra em seu computador, assine nosso feed por este link. Se preferir receber por email, assine nossa Newsletter diária gratuita (campo na barra lateral).

Posts relacionados:

1. Governo dos EUA libera US$ 500 milhões para energias renováveis. Os departamentos do Tesouro e de Energia dos Estados Unidos...
2. Produção de energia por fontes renováveis cresceu 16% em 2008 A China duplicou pelo quinto ano consecutivo sua capacidade de...
3. China anuncia o maior projeto eólico do mundo A China começará a construir a maior usina eólica do...

Até que demorou para o presidente americano Barack Obama colocar novamente em pauta a construção de usinas nucleares nos Estados Unidos. Na terça-feira, dia 16, ele anunciou que irá destinar US$ 8 bilhões à construção da primeira delas em quase 30 anos. Uma atitude tecnicamente pragmática que obviamente será atacada pelos ambientalistas de plantão. Pragmática porque energia nuclear é a que menos danos causará a um planeta (Terra) que não suporta mais receber gases venenosos em sua atmosfera  – tendo em conta as outras opções em vista. Usinas movidas a carvão estão descartadas pelos motivos óbvios. Hidrelétricas necessitam de um grande espaço físico — inundam áreas enormes — e são limitadas do ponto de vista do que é possível construir (há um número finito de rios a serem utilizados para tal fim). As energias renováveis como solar, eólica e companhia limitada ainda precisam evoluir tecnicamente para serem utilizadas em uma escala que ajude a resolver a demanda de energia do mundo atual.

O debate sobre o uso de energia nuclear para geração de energia vem ganhando força há ao menos seis anos com diversos países retomando seus investimentos na área – o Brasil é um deles – e com figuras como o ambientalista inglês James Lovelock defendendo seu uso. Para ele, a energia nuclear é a única solução verde. “Não temos tempo para experimentações com fontes de energias visionárias; a civilização está em perigo iminente e precisa usar nuclear – energia segura e disponível- agora ou sofrer em breve da dor infrigida por nosso planeta ultrajado afirmou Lovelock em um artigo de 2004 no jornal inglês The Independent.O cientista inglês é, vale lembrar, um ambientalista ferrenho, criador da hipótese de Gaia na qual afirma que todo o planeta pode ser visto como uma entidade viva interdenpendente (leia mais sobre a hipótse aqui).

A energia nuclear tem suas questões e a mais séria delas é o que fazer com o combustível nuclear após ele ser utilizado pelo reator nuclear. O material ainda é radioativo e atualmente não há um destino final adequado para ele. Novas tecnologias prometem aproveitar o chamado lixo atômico para gerar mais energia e técnicas de reciclagem que reduziriam consideravelmente o risco ambiental do armazenamento desses produtos por longo período de tempo.

Outro ponto que sempre atrapalhou o desenvolvimento das usinas nucleares é o fator segurança, que atrai forte oposição principalmente das comunidades próximas às novas usinas, que acaba levando a outro problema: tempo de conclusão da obra, por obstruções dos trabalhos na Justiça.

O tempo de construção – sujeitos a diversos atrasos mesmo nos países desenvolvidos – sempre foi um problema no caso das nucleares e, assim, coloca dúvida sobre a capacidade desta fonte de energia salvar o planeta como defende Lovelock.

Há outro problema mais complicado ainda: mão-de-obra qualificada, principalmente engenheiros. Com o congelamento dos projetos nucleares durante anos, gerações de engenheiros acharam que o campo não tinha muito futuro e concentraram seus estudos em outras áreas. E as pessoas que tocaram as primeiras gerações de projetos já está pensando mais no que fazer durante a aposentadoria do que em prótons e elétrons. E o treinamento de novos engenheiros levaria pelo menos mais uma década.

Com todos esses fatores limitantes é pouco provável que a cavalaria nuclear venha a salvar o mundo. Como mostra a história da energia, a solução não virá de uma fonte, mas do uso racional das diversas fontes disponíveis. Afinal, desde que o homem descobriu o fogo, ele não abriu mão de sequer uma fonte de energia, incluindo a lenha.

Receba as notícias do Blog da Terra em seu computador, assine nosso feed por este link. Se preferir receber por email, assine nossa Newsletter diária gratuita (campo na barra lateral). Você pode seguir o Blog da Terra com o Twitter.

Posts relacionados:

1. Dois “novos” combustíveis Tório e hidratado de metano surgem como fortes candidatos na...
2. Steven Chu sobre o fim do carro a hidrogênio Steven Chu diz que os santos precisam de três milagres,...
3. Chu dando nó em gás carbônico Um resumo da audiência de Steve Chu, futuro secretário de...

Antes que algum leitor assíduo ache que estamos ficando loucos. Este pico de hoje é diferente do pico do petróleo que todo mundo fala (e que falamos que ainda não chegou em um post recente). O de hoje é o pico da demanda dos países desenvolvidos. Segundo a Agência Internacional de Energia, a demanda nos países desenvolvidos nunca mais voltará ao mesmo patamar registrado em 2006 e 2007, em virtude do aumento da eficiência e do uso de combustíveis alternativos.

Em entrevista à Reuters, Fatih Birol, economista chefe da AIE, declarou que os países da OCDE (basicamente Estados Unidos, Japão e Europa) nunca mais irão consumir tanto petróleo como foi feito em 2006 e 2007.

Contudo, quando se olha a demanda no resto do mundo, a coisa é diferente porque países com grandes populações – em especial China e Índia – devem fazer com que a demanda global por petróleo continue aumentando.

Ou seja, do ponto de vista do aquecimento global, tudo como d’antes. (Agora, cá entre nós, não é difícil imaginar o que os países ricos farão com esta informação. Ou é?).

Receba as notícias do Blog da Terra em seu computador, assine nosso feed por este link. Se preferir receber por email, assine nossa Newsletter diária gratuita (campo na barra lateral). Você pode seguir o Blog da Terra com o Twitter.

Posts relacionados:

1. Esqueça o pico do petróleo. Pelo menos por mais uma década O petróleo vai subir e, como os próprios executivos do...
2. Aumentam o número de poços de petróleo nos EUA Em junho o número de poços de petróleo sendo explorados...
3. O petróleo vai acabar às 16h36 de 22 de outubro de 2047 Confira as datas calculadas pela Comissão Européia para terminarem as...

Uma das coisas boas de você ser um bilionário jovem é fazer o que quiser. Bill Gates está nessa, como você pode conferir no site dele. E um dos interesses atuais do ex-número 1 da Microsoft é energia e aquecimento global.

Recentemente, ele escreveu um artigo que repercutiu mal nos sites ambientalistas, como o TreeHugger, porque no artigo ele afirma que o mundo precisa de inovação e não de isolamento térmico. Uma clara referência à necessidad ede se economizar energia que é muito debatida nos Estados Unidos.

Bom, o artigo de Gates é tão genérico que dá para fazer um pouco de tudo: elogios, crítica, ou simplesmente ignorar. Mas tem alguns pontos que valem a pena ressaltar.

Gates está errado em falar que é bobagem perder tempo com isolamento térmico. Para ficar no universo dele, seria mais ou menos a mesma coisa que nunca salvar uma planilha de Excel, ou um documento Word. Você sempre estaria gastando mais energia do que o necessário para fazer basicamente a mesma coisa.

Gates diz que as emissões dos transportes e da geração de energia em 2050 precisa ser zero, porque outros setores continuarão a emitir e, portanto a meta de redução de 80% não pode ser alcançada se no setor energético houver emissões. Este é um ponto interessante e muito pouco discutido. Mas Gates parece ser um pouco precipitado.

Nem tanto ao céu, nem tanto à terra. Certamente as emissões na geração de eletricidade e para os transportes terão que ser muito menores. Dificilmente serão próximas de zero. Simplesmente porque a escala do problema não permite que isso seja equacionado até lá. E aqui vale a pena fazer outra comparação com o setor no qual Gates fez sua carreira. O computador pessoal começou a ser vendido em largas escala há cerca de 30 anos. Até hoje ele está longe de ser algo onipresente no mundo. No caso da energia e dos transportes, o desafio é ainda maior. Se hoje ainda vemos Fuscas e Belinas circulando pelas nossas ruas, não será muito diferente na África sub-saariana daqui a 50 anos.

Mas há dois pontos interessantes no artigo de Gates que não são explícitos, mas deviam ser mais ventilados. O primeiro é a escala do problema. Somos bombardeados pelas metas diariamente, mas muito pouca gente tem noção do que precisa ser feito para realmente atingir aquelas metas. O segundo é que realmente a tecnologia terá um papel central para evitar o pior (e também para remediar os problemas).

Porém as inovações nào devem estar concentradas apenas na questão energética. Ela deve abordar todas as grandes fontes de emissões do mundo, incluindo desmatamento, criação de animais, mudanças no uso do solo (o potencial aqui é imenso) e, ao contrário do que Gates prega, também em eficiência energética. Porque sem eficiência energética, não há no radar nenhuma fonte energética que seja sustentável no longo prazo capaz de garantir a maior parte da oferta de energia do planeta.

Receba as notícias do Blog da Terra em seu computador, assine nosso feed por este link. Se preferir receber por email, assine nossa Newsletter diária gratuita (campo na barra lateral). Você pode seguir o Blog da Terra com o Twitter.

Posts relacionados:

1. Bill Gates acerta outra vez Bill Gates, o fundador da empresa cujos produtos estão presentes...
2. Biotecnologia para o futuro da energia Como repórter especializado em energia, outro dia fiquei embasbacado pela...
3. Vazamento de emails coloca em dúvida dados sobre aquecimento global Para quem acompanha o debate em torno do aquecimento global,...

Como repórter especializado em energia, outro dia fiquei embasbacado pela importância da biotecnologia para o futuro da geração de energia sustentável no planeta. Nada menos do que quatro das principais tecnologias que estão entre as mais importantes para o futuro dependem ou podem se beneficiar muito da biotecnologia. A lista está abaixo.

Antes de entrar na lista em si, duas ressalvas. Alguém pode sentir falta das baterias e da eficiência energética. Sem dúvida ambas serão fundamentais para tornar a geração de energia mais sustentável. Mas no caso das baterias, elas não são uma forma de gerar energia, e sim de armazená-la. Já a eficiência energética é um assunto que merece post separado.

Fusão nuclear – manja aquela promessa antiga de energia limpa, abundante e barata? Pois é a fusão cumpre as duas primeiras com tranquilidade. Os entusiastas dizem que a terceira é questão de tempo. Pode ser, mas no começo não será. O combustível é praticamente inesgotável e não há resíduos como na técnica que usamos atualmente, a fissão nuclear. Mas o negócio vai dar trabalho, afinal criar um Sol não é tarefa corriqueira.

Eólica – a energia eólica não precisa de grandes avanços tecnológicos para gerar energia, mas ela ainda precisa ficar mais barata e é necessário resolver a questão do armazenamento. Coloquei ela na lista porque ela ainda está muito, muuuito longe mesmo do potencial que tem.

Solar – colocar apenas uma categoria de solar não é lá muito correto, mas aqui o que vale é torcer para as três formas principais serem muito bem sucedidas. Atualmente, a única que é competitiva comercialmente é o aquecimento de água e, por razões técnicas apenas para algumas aplicações. Os painéis fotovoltaicos ainda precisam melhorar e ficar mais baratos, mas é questão de tempo para eles se tornarem parte integrante e relevante da matriz energética mundial. A geração de energia elétrica a partir do aquecimento de fluídos também ganha a cada dia mais apoiadores.

Cana-de-açúcar – talvez no futuro seja outra planta, mas no horizonte visível a cana é, de longe, a líder na corrida comercial pela espécie vegetal mais eficiente para produzir energia. Com melhoramento genético e transgenia ela se tornará mais produtiva graças a novas variedades mais bem adaptadas ao local de plantio, resistência a doenças e pragas, e maior quantidade de açúcar.

Etanol celulósico – o etanol celulósico pode ser feito de qualquer material vegetal. a rota mais interessante do ponto de vista teórico é a que utiliza enzimas para liberar os açúcares das parede celular para que ele possa ser fermentado por leveduras ou outros seres unicelulares. Existe a possibildiade de usar outros métidos, mas as enzimas prometem usar menos energia e insumos para fazer, basicamente, a mesma coisa que o método químico.

Algas – as algas podem vir a ser a grande alternativa do futuro para produzir matérias-primas para biocombustíveis em um espaço relativamente pequeno, quando comparado a culturas agrícolas. Mas ainda existem muitos obstáculos a superar. A maior parte deles provavelmente contará em ao menos alguma etapa do processo, com o auxílio da biotecnologia. Sem a ajuda da biotecnologia, as algas dificilmente passarão de uma forma de reduzir as emissões de gases do efeito estufa por unidade de energia gerada, quando conectadas às chaminés das usinas térmicas que geram a maior parcela da eletricidade consumida no mundo.

Leveduras – atualmente, as leveduras são de longe a tecnologia mais importante das sete aqui listadas. Simplesmente porque elas já são usadas em larga escala (sem falar que nos dá o pão e o vinho há mais ou menos seis milênios). O que a biotecnoloiga promete para as leveduras é torná-las mais produtivas e capazes de fazer outros produtos além do etanol como outros combustíveis (diesel e querosene de aviação), medicamentos e produtos químicos.
Receba as notícias do Blog da Terra em seu computador, assine nosso feed por este link. Se preferir receber por email, assine nossa Newsletter diária gratuita (campo na barra lateral). Você pode seguir o Blog da Terra com o Twitter.

Posts relacionados:

1. O futuro da biotecnologia Quem lê em inglês e se interessa pelo futuro da...
2. Custos ocultos da geração de energia somaram US$ 150 bi em 2005 nos EUA Um relatório publicado hoje pelo conselho Nacional de Pesquisa dos...
3. Brasil desperdiça biomassa para geração de energia O Brasil desperdiça muita biomassa que poderia ser usada como...

A Petrobras anunciou hoje os resultados dos testes de longa duração de uma usina térmica movida a etanol. A empresa adaptou uma das duas turbinas de uma usina térmica que controla em Juiz de fora (MG) para operar com o biocombustível.

Segundo a empresa, os dados coletados durante a operação com etanol mostram que houve uma redução de 30% em relação à operação com gas natural, que é o combustível fóssil mais limpo que existe. A empresa não divulgou o desempenho da emissão de óxidos de carbono, mas neste aspecto o etanol também apresenta um desempenho bastante satisfatório quando se analisa o ciclo de vida do produto porque a cana-de-açúcar absorve o gás carbônico durante o crescimento.

A potência da unidade instalada é de 43,5 MW. Segundo informações da Petrobras divulgadas no ano passado, o custo de operação com etanol é cerca de 30% superior ao do óleo combustível.

Receba as notícias do Blog da Terra em seu computador, assine nosso feed por este link. Se preferir receber por email, assine nossa Newsletter diária gratuita (campo na barra lateral). Você pode seguir o Blog da Terra com o Twitter.

Posts relacionados:

1. Relatório aponta obstáculos ambientais dos carros elétricos O mesmo relatório que aponta o custo oculto dos combustíveis...
2. China anuncia o maior projeto eólico do mundo A China começará a construir a maior usina eólica do...
3. MMA aprimora Nota Verde para carros 2009 O Ministério do Meio ambiente divulgou hoje uma nova relação...

O petróleo vai subir e, como os próprios executivos do setor petrolífero dizem, um dia ele realmente deve acabar. Mas sabe aquela conversa sobre o pico do petróleo? Deixa ela de lado por mais uma década, pelo menos.

As análises mais sérias sobre o uso de outras fontes de energia para o transporte mostram que não devem ter grandes mudanças no próximos 10 anos. A eletricidade começou o ano com um banho de água fria com o relatório do Boston Consulting Group que mostra que os preços das baterias não vão cair tão rapidamente quanto as montadoras esperam. O resultado é que apenas 1,5 milhão de carros elétricos devem ser vendidos no mundo em 2020. Pode parecer muito, mas é pouco.

Ou seja, a maior parte da frota continuará a depender da gasolina. Vale ressaltar, contudo que graças aos híbridos e motores a combustão interna mais eficientes a efici6encia deve aumentar consideravelmente.

Carros biocombustíveis também devem aliviar ligeiramente a pressão sobre o petróleo, mas também em uma escala pequena dentro deste período de análise.

Mas a razão pela qual o pico do petróleo está ficando mais longe não é uma eventual redução na demanda (que deve aumentar em termos nominais até 2020). O fato é que poços que não estavam produzindo ou estavam chegando ao final da vida útil estão ganhando vida nova.

O primeiro motivo para isso é que poços em zonas de conflito, especialmente no Iraque, devem voltar à ativa.

A segunda razão é que as grandes empresas privadas, alijadas de muitas das regiões mais interessantes do mundo estão começando a investir para aumentar a taxa de recuperação dos poços que controlam. Esta semana a ExxonMobil, a maior petrolífera privada do mundo, informou que um poço que começou a ser explorado em 1940 e estava próximo do fim de sua vida útil, vai continuar produzindo por mais 25 anos. Aqui é aquela história, à medida que o petróleo fica mais caro, se torna viável aplicar novas tecnologias ou começar a tirá-lo de lugares que antes não valiam à pena.

A terceira razão pela qual o pico do petróleo deve fica mais distante ainda não é uma realidade, talvez seja uma tendência. Pesquisas, feitas a pedido de uma entidade que defende o interesse das petrolíferas na Noruega, mostram que 7 em cada 10 cidadãos do país querem que o governo do país faça um estudo de impacto ambiental da exploração de petróleo e gás da região quase virgem com grande potencial de produção no oceano Ártico que pertencem ao país. As petrolíferas defendem que explorar as reservas que se acredita existam lá é a única forma para estender a vida dos campos petrolíferos do mar do Norte, uma importante fonte de recursos para um país onde dinheiro não é exatamente um problema.

Receba as notícias do Blog da Terra em seu computador, assine nosso feed por este link. Se preferir receber por email, assine nossa Newsletter diária gratuita (campo na barra lateral). Você pode seguir o Blog da Terra com o Twitter.

Posts relacionados:

1. O pico do petróleo chegou (na verdade, já passou) Antes que algum leitor assíduo ache que estamos ficando loucos....
2. Aumentam o número de poços de petróleo nos EUA Em junho o número de poços de petróleo sendo explorados...
3. O petróleo vai acabar às 16h36 de 22 de outubro de 2047 Confira as datas calculadas pela Comissão Européia para terminarem as...

Energia e meio ambiente são duas áreas ligadas umbilicalmente. Qualquer ação da primeira tem reflexos no segundo. Não importa a fonte de energia que se use, quando se analisa toda a cadeia de produção, gerar energia é algo que tem impacto ambiental.

Porém como algumas fontes tem maior impacto do que outras, ao mesmo tempo em que algumas fontes garantem energia mais barata do que outras seria interessante ver algo que no Brasil atual é muito pouco provável: os ministros de Minas e Energia e do Meio Ambiente trabalhando em conjunto para achar o melhor caminho para o país.

Improvável porque as duas pastas andam as turras, como se só vissem os lados negativos da outra parte. Prova disso é o que o Ministério de Meio Ambiente chama de carta de resposta de MInc a Lobão sobre o debate interminável sobre licenciamento ambiental de projetos de geração de energia. Na verdade, trata-se de uma entrevista ao jornal O Globo.

Nela Minc coloca alguns pingos nos is. É coisa rara de se ver atualmente. O ponto que vale destacar é que ele coloca o licenciamento ambiental como um processo de melhoria dos projetos, mesmo que isso signifique, neste caso alguma perda na potência planejada ou aumento dos custos da obra. No longo prazo, a coisa vale pena.

O melhor exemplo negativo neste caso é o de outra usina amazônica: Balbina, que pelos problemas que apresentou (e na verdade há questionamentos até hoje) deveria chamar lambança.

Receba as notícias do Blog da Terra em seu computador, assine nosso feed por este link. Se preferir receber por email, assine nossa Newsletter diária gratuita (campo na barra lateral). Você pode seguir o Blog da Terra com o Twitter.

Posts relacionados:

1. Meio ambiente e crise econômica Crise econômica é ruim para o meio ambiente, embora os...
2. Risco e retorno na economia e no meio ambiente Comparar o risco e o retorno na área econômica e...
3. Lista dos heróis do meio ambiente, pela Time Há quem ame listas e há quem as odeie. O...

A partir de hoje, vamos publicar os posts mais lidos em cada mes de 2009, o primeiro ano do Blog da Terra. Começamos por janeiro quando dois posts ficaram empatados entre os mais lidos: “Esfriando o planeta com plantas” e “Carro elétrico é bom? movido a carvão não“.

Receba as notícias do Blog da Terra em seu computador, assine nosso feed por este link. Se preferir receber por email, assine nossa Newsletter diária gratuita (campo na barra lateral). Você pode seguir o Blog da Terra com o Twitter.

Posts relacionados:

1. As mais lidas de 2009: Fevereiro Continuando a série iniciada ontem, colocamos os links para os...
2. As mais lidas de 2009: Abril No final de abril, começaram a surgir as primeiras notícias...
3. As mais lidas de 2009: Julho Em julho, os post mais lido continuava relacionado à gripe...

Sinal dos tempos ou simples incompetência? A empresa Consol dos Estados Unidos colocou a culpa pelo fechamento de duas minas de carvão em ações movidas na Justiça do país por um grupo ambientalista que causará o desemprego de 500 funcionários.

A resposta à pergunta inicial parece ser a segunda alternativa. O que é muito bom por um lado, porque mostra que ações movidas por ambientalistas estão começando a surtir efeito. Além do efeito benéfico direto ao meio ambiente do fim das atividades de mineração, o caso mostra que as empresas que atuam em indústrias de alto impacto ambiental – como mineradoras – estão sendo obrigadas a seguir as normas de forma mais ortodoxa, digamos assim.

Há um efeito colateral benéfico nesta história que é o aumento, mesmo que marginal, dos preços do carvão – o combustível fóssil mais poluente e mais barato que existe. Algo muito pequeno diante dos danos causados pelo carvão, mas é ao menos uma esperança de mudança em um setor poderosíssimo nos EUA.

No caso da Consol, a ação do grupo ambientalista Ohio Valley Environmental Coalition questiona um alvará relacionado à lei que protege os mananciais nos Estados Unidos.

Sem o alvará, a empresa disse que não consegue atender às exigências técnicas estabelecidas em seus contratos comerciais.

Posts relacionados:

1. Paradoxos da sustentabilidade: usinas a carvão Novas tecnologias são necessárias para reduzir as emissões das usinas...
2. Carro elétrico é bom? Movido a carvão, não! Os carros elétricos contam com a simpatia da maioria das...
3. Quer ter uma ideia do que será o novo acordo climático? Veja o acordo de Pequim O mundo aguarda a COP-15, que será realizada em Copenhaguem...